Centrale a biomasse, non c’è bisogno di un terzo consiglio comunale
1. Chiariamo anzitutto di che cosa stiamo parlando. La centrale a biomasse della Istonia Energy, recentemente autorizzata dalla Regione, è una centrale termoelettrica da 4 Megawatt volta alla combustione di biomasse liquide (oli vegetali). L’impianto, classificato “industria insalubre di prima classe” (come la Puccioni), dovrebbe sorgere a Punta Penna, nei pressi dell’imbocco di via Torre Sinello dalla SS 16. Occuperebbe (secondo notizie giornalistiche) una superficie di 3000 metri quadri (dei quali 1200 coperti), e comprenderebbe un camino di oltre 10 metri di altezza. Un impianto come questo vale, a prezzi 2011, e solo di incentivi statali, 2 milioni 800mila euro annui (IVA esclusa). Una cifra che, da sola, dovrebbe bastare in pochissimi anni ad ammortizzare le spese di impianto. Titolare del progetto è la Eratec Engineering AG di Lyss (cantone di Berna), un’azienda che si presenta su internet come specialista, tra l’altro, in investimenti in impianti di gestione dei rifiuti. Queste le dimensioni e le caratteristiche dell’affare.
2. Il Consiglio comunale di Vasto ha già approvato all’unanimità, al riguardo, due distinte delibere:
- nella prima, del 19 ottobre 2010, il Consiglio comunale “nell’intesa di rimanere attento e vigile sulla questione” delegava “la Commissione [Assetto del Territorio, NdR] a seguire tutti gli sviluppi ed a riferire” al Consiglio stesso;
- nella seconda, del 4 novembre 2010, il Consiglio comunale “considerato che questa Assise, con i suoi interventi, ha espresso contrarietà all’insediamento”, richiedeva:
- alla Regione, la Valutazione d’Impatto Sanitario e la Valutazione d’Incidenza;
- alla Provincia, la modifica in senso restrittivo del PTAP;
- al Consorzio Industriale, la modifica del PRT, “in coerenza con il PTAP per quanto già citato”
3. Né l’allora presidente della Commissione “Assetto del Territorio” (Fabio Smargiassi) né il Sindaco di Vasto le hanno attuate mai.
Il Sindaco ha fatto anche di più. Come risulta dal verbale della Conferenza dei Servizi del 31 marzo 2011, il Sindaco di Vasto, nella sua qualità di massima autorità sanitaria locale, ha espresso “parere favorevole” all’insediamento della centrale. E ciò in mancanza della Valutazione d’Impatto Sanitario che egli stesso, il 4 novembre, aveva richiesto.
4. Noi non crediamo che ci sia bisogno di un terzo Consiglio comunale. La Giunta comunale può e deve da subito decidere di presentare ricorso al TAR. Anche perché tra gli atti richiesti dal Consiglio comunale dello scorso novembre ce n’è uno la cui mancanza, nell’atto regionale di autorizzazione, configura una grave irregolarità. È la Valutazione di Incidenza, ineludibile per un impianto di quelle dimensioni a poco più di 200 metri dal SIC.
Ci attendiamo una risposta chiara in tempo utile.
Articoli correlati
Valle Cena dei fuochi, nebbia fitta di una politica che non c’è
Senza dimenticarsi silenzi e balbettii vergognosi su Punta Penna12 novembre 2019 - Alessio Di FlorioA Maggio l'Arap chiese lo stop
Appello delle associazioni: bloccate l’attuale procedimento, l’Ente ci comunica che in 3 mesi non ci sono state novità29 agosto 2018 - Arci Vasto, Cobas Chieti, Gruppo Fratino Vasto, Italia Nostra del Vastese, Stazione Ornitologica Abruzzese, Associazione Antimafie Rita Atria, PeaceLink Abruzzo- Ecodidattica
Slides del Wwf Taranto sull'Ecomuseo Palude La Vela e Mar Piccolo
Nella seconda fase formazione docenti per Ecodidattica abbiamo incontrato il Wwf di Taranto che ci ha parlato del progetto di "ecomuseo" a Taranto27 novembre 2016 - Alessandro Marescotti Capodogli spiaggiati: ora la mobilitazione istituzionale si rivolga a Sblocca Italia, Ombrina, Elsa, Rospo Mare e fermi le trivelle
13 settembre 2014 - Alessio Di Florio
Sociale.network