Le armi nucleari devono essere eliminate per il bene di tutti noi
Fino a quando non supereremo questa doppia morale – fino a quando non accetteremo che le armi nucleari sono detestabili ed un grave pericolo indipendentemente da chi le possieda, che la minaccia di una città con l’incenerimento radioattivo è intollerabile, indipendentemente dalla nazionalità o dalla religione dei suoi abitanti - sarà difficile fare dei progressi significativi nel fermare lo sviluppo di questi orribili dispositivi, figurarsi bandirli dagli arsenali nazionali.
Perché, ad esempio, un paese emergente dovrebbe prestare attenzione alle esortazioni degli USA e della Russia, che tengono migliaia delle loro testate nucleari in stato d’allerta? Come fanno (gli USA, ls Russia, ecc.) a pensare di essere ascoltati" quando predicano la non proliferazione ma praticano lo stoccaggio di testate nucleari? Che credibilità ha Israele nel sollecitare l’Iran a non sviluppare la bomba atomica se ha un suo arsenale atomico?
Le armi nucleari non fanno distinzioni; né dovrebbero farle i nostri leader. Le potenze nucleari dovrebbero applicare lo stesso criterio a se stesse e agli altri: niente armi nucleari. Sebbene la comunità internazionale abbia imposto un divieto generico delle altre armi con effetti devastanti – dagli agenti biologici e chimici alle mine alle munizioni a grappolo – non si è ancora espressa sulle armi peggiori in assoluto. Le armi nucleari sono ancora considerate legittime nelle mani di qualcuno. Questa situazione deve cambiare.
Circa 130 governi, diverse agenzie dell’ONU, la Croce Rossa e la Campagna Internazionale per l’Abolizione delle Armi Nucleari si incontreranno ad Oslo questa settimana per analizzare le conseguenze catastrofiche delle armi nucleari e l’incapacità delle agenzie umanitarie di fornire un intervento efficace nella possibilità di un attacco nucleare. Per troppo tempo, i dibattiti sulle armi nucleari sono stati separati da queste realtà, puntando invece sulla geopolitica e sui concetti limitati della sicurezza nazionale.
Con la giusta pressione pubblica, credo che i governi possano andare oltre l’ipocrisia che ha bandito per decenni le discussioni sul disarmo multilaterale, ed essere stimolati e convinti ad avviare dei negoziati per un trattato che bandisca ed elimini le più recenti armi del terrore. Raggiungere questo divieto richiederebbe in qualche modo una rivoluzione nel nostro modo di pensare, ma questo non è impossibile. Dei sistemi radicati possono essere rovesciati nel giro di una notte, se c’è la volontà.
Non dimentichiamo che solo pochi anni fa chi parlava di energia verde e di cambiamento climatico era considerato stravagante. Adesso è largamente accettato che un disastro ambientale sia alle porte. Un tempo la gente comprava e vendeva altri esseri umani come se fossero semplice merce, cose. Ma alla fine la gente è rinsavita. Così avverrà nel caso delle armi nucleari, prima o poi.
Infatti 184 nazioni hanno già avviato un’iniziativa legale per non avere delle armi nucleari e tre paesi su quattro appoggiano il divieto universale. Nei primi anni 90, con la caduta dell’apartheid imminente, il Sudafrica ha volontariamente smantellato le sue riserve nucleari, diventando la prima nazione a farlo. Questa è stata una tappa essenziale della sua transizione da stato paria a membro della famiglia delle nazioni. Nello stesso periodo circa, anche il Kazakistan, la Bielorussia e l’Ucraina hanno rinunciato ai propri arsenali atomici dell’era sovietica.
Ma oggi nove nazioni considerano ancora una loro prerogativa quella di possedere queste terribili bombe, ognuna capace di distruggere migliaia di civili innocenti, compresi bambini, in un lampo. Pensano che quelle armi nucleari portino loro prestigio in campo internazionale. Ma niente è più lontano dal vero. Qualsiasi paese con armi nucleari, piccolo o grande, qualunque siano le sue razze, deve essere condannato in maniera assoluta per il possesso di queste armi indiscriminate ed immorali.
Articoli correlati
- Un articolo ottenuto con l'Intelligenza Artificiale generativa
La guerra in Ucraina: un grande affare per Washington
Comunque vada a finire, gli Stati Uniti emergono come il principale beneficiario di questo disastro. Consolidano infatti il primato nell'export bellico e sostituiscono le esportazioni energetiche con il proprio Gas Naturale Liquefatto.16 marzo 2024 - Redazione PeaceLink - In passato gli avevamo scritto perché chiedesse scusa per le vittime innocenti dei bombardamenti
Le "armi" di Massimo D'Alema
Interrogatori e perquisizioni. I pm configurano il reato di corruzione internazionale. Al centro dell'inchiesta una compravendita di navi e aerei militari. D'Alema è stato il presidente del consiglio italiano che autorizzò l'intervento italiano in Kosovo nel 199922 agosto 2023 - Alessandro Marescotti - «Togliere i fondi dai nidi per metterli sulla produzione di armamenti per noi non è accettabile»
Elly Schlein: «Inaccettabile usare il Pnrr per produrre armi»
Il voto nel parlamento europeo a favore del finanziamento del munizionamento e dell'armamento dell'Ucraina con i fondi del PNRR e della coesione evidenzia come una gran parte della sinistra e dei Verdi europei abbia sostenuto questa scelta. Pubblichiamo i dati tratti dal sito dell'Europarlamento.1 giugno 2023 - Redazione PeaceLink - It calls for the ultimate sacrifice of thousands of reluctant Ukrainian youth
The provision of weapons to Ukraine has been a failure
Instead of reducing the victims, it has increased them to such an extent that today it is officially forbidden by the authorities to provide data. The rhetoric of the aggressor and the aggressed is falling apart. We are facing the logic of feud, not defensive war.11 maggio 2023 - Alessandro Marescotti