Chi sta rubando il diritto al cibo

Le cause che hanno scatenato l'attuale crisi della produzione alimentare hanno, per molti versi, generato una violazione del diritto alla nutrizione. Lo scorso anno, dal febbraio 2007 al febbraio 2008, il prezzo del frumento sul mercato internazionale e' cresciuto del 130%, quello del riso del 74%, quello della soia dell'87%, quello del granoturco del 31%. In media, in questo periodo, il prezzo dei prodotti di prima necessita' e' cresciuto di oltre il 40%.
Ci sono tre importanti aspetti preliminari da considerare. Innanzitutto, paesi forti come l'India, la Cina, l'Egitto e altri sono attualmente in grado di fornire alla loro popolazione gli alimenti di primaria necessita', anche se questo non sara' un processo a lungo termine. Ma la maggior parte dei paesi piu' poveri non ha la stessa capacita'. Haiti consuma in genere annualmente 200.000 tonnellate di farina e 320.000 di riso. Il 100% della farina consumata e' d'importazione, e cosi' il 75% del riso. Tra il gennaio del 2007 e il gennaio del 2008 il prezzo della farina a Haiti e' salito dell'83% e quello del riso del 69%. Sei dei nove milioni di haitiani vivono in condizioni di estrema poverta'. Molti di loro sono ridotti a cibarsi di focacce impastate col fango.
In seconda analisi, gli accordi per l'esportazione prevedono che circa il 90% dei prodotti di prima necessita' siano venduti "free on board" (Fob) - con costi di trasporto a spese dell'acquirente. Alcuni, ma solo una minoranza, vengono venduti "Cost, insurance and freight" (Cif) - con costi di trasporto a carico del venditore. Cio' significa che generalmente si deve aggiungere il costo del trasporto al gia' altissimo prezzo che i prodotti alimentari hanno raggiunto nel mondo, cosa che peggiora la situazione considerato il prezzo del petrolio. Ad esempio molti paesi dell'Africa occidentale come il Mali, il Senegal e altri, importano fino all'80% dei generi alimentari dall'estero, soprattutto il riso dalla Thailandia e dal Vietnam.
Terzo punto, la tragedia incombente dell'aumento dei prezzi acutizza una tragedia gia' in atto, quella della fame, che nel 2007 ha ucciso sei milioni di bambini al di sotto dei dieci anni. Mentre parliamo delle cause che determinano la nuova crisi dei prodotti alimentari, una crisi gia' consolidata continua il suo cammino. Le statistiche della World Bank (Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo, o Birs) dicono che 2.200 miliardi di persone vivono in condizioni di estrema poverta' e che i costi di nutrizione si prendono l'80-90% del reddito familiare. In Europa la proporzione cambia: solo il 10-15% del reddito viene utilizzato a scopo nutrizionale. La situazione dei poveri, molti dei quali vivono nei centri urbani, e' dunque questa: per colpa dell'abnorme aumento dei prezzi, essi stanno via via scivolando nell'abisso della fame. Quali sono le cause principali delle gravi violazioni del diritto alla nutrizione conseguenti all'aumento dei prezzi? E qual'e' la causa di tale aumento? Una delle principali e' la speculazione, che avviene soprattutto alla Chicago commodity stock exchange (Borsa delle materie prime agricole di Chicago), dove vengono stabiliti i prezzi di quasi tutti i prodotti alimentari del mondo. Tra il novembre e il dicembre dello scorso anno il mercato finanziario mondiale e' crollato e piu' di mille miliardi di dollari investiti sono andati in fumo. Di conseguenza la maggioranza dei grandi speculatori, come quelli che investivano in hedge funds, hanno finito per investire in options e futures sui prodotti agricoli grezzi e sui generi di prima necessita'.
Nel 2000 il volume commerciale dei prodotti agricoli alle varie Borse ammontava approssimativamente a dieci miliardi di dollari. A maggio del 2008 ha raggiunto i 175 miliardi di dollari. Solo nel mese di gennaio 2008, quando e' iniziata questa inversione di tendenza, 3 miliardi di nuovi dollari sono stati investiti alla Chicago commodity stock exchange. Tutti i generi di prima necessita' sono per lo piu' controllati da almeno otto grandi multinazionali. La piu' grande societa' che commercia grano e' la Cargill, nel Minnesota, che l'anno scorso controllava il 25% di tutti i cereali prodotti nel mondo. I profitti della Cargill nel primo trimestre del 2007 hanno raggiunto i 553 milioni di dollari. Nel primo trimestre del 2008 sono arrivati a un miliardo e 300 milioni. E' difficile calcolare esattamente quanto la speculazione abbia influito sull'aumento dei prezzi. La World Bank fa una stima che si aggira intorno al 37%. Heiner Flassbeck, direttore della Divisione strategie globalizzazione e sviluppo dell'Unctad (United Nations conference on trade and development), sostiene che questa percentuale si possa tranquillamente raddoppiare. La seconda causa dell'esplosione dei prezzi e' la massiccia distruzione di prodotti quali cereali e granoturco, finalizzata alla produzione di bioetanolo e biodiesel (agrocarburanti). Solo nello scorso anno gli Stati Uniti d'America hanno incenerito 138 milioni di tonnellate di granoturco, cioe' un terzo della raccolta annuale, per trasformarlo in bioetanolo. E la Comunita' europea si sta muovendo nella stessa direzione. John Lipsky, il secondo al vertice del Fondo monetario internazionale, sostiene che l'utilizzo dei prodotti agricoli nella produzione del bioetanolo, in particolar modo il granoturco, sia responsabile dell'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari almeno al 40%. Ma di questo nefasto aumento non sono certo meno responsabili i programmi di revisione del Fondo monetario internazionale e le politiche della Organizzazione mondiale del commercio. Per molti anni queste organizzazioni hanno dato priorita' all'esportazione di prodotti quali cotone, zucchero di canna, caffe', te', arachidi, e questo ha generato pericolose negligenze di fondo a scapito della "food security", la sicurezza alimentare. Lo scorso anno, ad esempio, il Mali esportava 380.000 tonnellate di cotone e importava l'82% dei suoi prodotti alimentari. Questa politica agricola sbagliata imposta ai paesi in via di sviluppo e' oggi per gran parte responsabile della catastrofe, poiche' le popolazioni interessate non sono in grado di permettersi gli altissimi costi dei generi alimentari.
Detto questo, e' evidente che il Consiglio dei diritti umani dell'Onu puo' farsi avanti e giocare un ruolo essenziale nella soluzione di un problema tanto grave che negli anni a venire non potra' far altro che peggiorare.
Per risolvere la crisi alcuni suggeriscono le seguenti soluzioni:
1. La speculazione va regolata. L'Unctad sostiene che i prezzi dei prodotti
di primaria necessita' non debbono essere soggetti alle speculazioni di borsa, ma che andrebbero stabiliti da accordi internazionali fra paesi produttori e paesi consumatori. Il metodo dell'Unctad di regolare tali accordi attraverso buffer stocks (scorte cuscinetto) e stabex (system for the stabilisation of export, fondo di stabilizzazione dei proventi alle esportazioni a favore dei paesi Africa-Caraibi-Pacifico) potrebbe essere una soluzione. La soluzione complementare e' quella di riformare drasticamente le regole dei futures e delle options attraverso norme che permettano di controllare gli abusi piu' gravi.
2. Un'altra soluzione al problema sta nel vietare in modo assoluto la trasformazione dei prodotti agricoli in biocarburanti. La facilita' di movimento concessa al Nord del mondo dall'uso di centinaia di milioni di automobili non si puo' far scontare alle popolazioni affamate e prive del piu' basilare sostentamento solo perche' abitano la parte piu' bassa dello stesso mondo.
3. Le istituzioni di Bretton Woods e l'Organizzazione mondiale per il commercio potrebbero cambiare i parametri della loro politica nell'agricoltura e dare assoluta priorita' agli investimenti nei prodotti di prima necessita' e nella produzione locale, compresi i sistemi di irrigazione, le infrastrutture, le semenze, i pesticidi eccetera. I lavoratori della terra e i suoi prodotti sono stati trascurati per troppo tempo. La situazione che ha visto gli agricoltori emarginati dai processi di sviluppo e discriminati nei diritti va cambiata al piu' presto. Le nazioni, le organizzazioni internazionali e le agenzie per lo sviluppo bilaterale devono dare assoluta priorita' agli investimenti sui prodotti agricoli primari e sulla produzione locale.
4. C'e' poi un problema di coerenza. Molti dei paesi che fanno parte della International covenant on economic, social and cultural rights (Convenzione internazionale dei diritti economici, sociali e culturali) sono anche membri delle istituzioni di Bretton Woods e dell'Organizzazione mondiale per il commercio. Quando i loro rappresentanti votano, nel Consiglio esecutivo del Fondo monetario internazionale e nel Consiglio governativo della Banca mondiale, dovrebbero dare priorita' assoluta ai diritti dell'alimentazione e tenere conto dei predetti suggerimenti. E allo scopo di esaminarli a fondo, sarebbe anche utile che il Consiglio stabilisse di dare un mandato al Consiglio consultivo della Commissione.